为什么杀鸽子不放血，要用水淹呢？“一鸽胜九鸡”，鸽子的营养价值比鸡高吗？

在我们生活中，总能听说一些所谓的“俗话说”、“老话说”之类如同顺口溜一般的说法，其中有一些虽然浅显直白，却有着朴素的道理，比如：“好借好还，再借不难”、“千学不如一看，千看不如一练”等等。

但是也有一些所谓的“俗话”、“老话”、“老讲儿”并没有什么道理，如今也完全不适用，比如我们这次要解答的关于鸽子的内容就是如此。

“为什么杀鸽子不放血，要用水淹呢？”

这个说法也算是有所耳闻，如今也还有人是这么做的，其实之所以会产生这个说法，主要也是来自于一些所谓“老话说”的民俗说法，但这并不符合客观事实。

在有些地方的观念中，有一种说法认为“鸽子是甜血动物”、“鸽子的血不腥”，进而衍生出了认为“鸽子的营养主要在血里”、“杀鸽子放血营养都浪费了”的结论。所以最终也就得出了“杀鸽子不能放血、要用水淹”的做法，但是这种说法并没有逻辑，更没有什么道理。

事实上血液中的腥味来自于铁元素，这些铁元素一旦暴露在空气中就会开始被氧化，从而产生腥味，所以鸽子的血必然也是有腥味的，更不可能是什么“甜血”。而且不管是鸽子还是其他禽鸟，它们血液和鸡肉的成分构成都大同小异，在营养价值上并没有多么巨大的区别，鸽子也并不特别。

所以杀鸽子可以放血，而且非常不建议用水浸淹死的方式宰杀鸽子。由于生存所需获取食物而结束其他动物的生命是没办法的事情，但是在这个过程中没有必要带给动物额外的痛苦，人之所以为人，区别之一就在于我们善思考、有选择，也就是“有所为有，所不为”。

“一鸽胜九鸡”，鸽子比鸡营养高么？

在“俗话说”、“老话说”当中，鸽子除了宰杀的方式比较“神秘”之外，更为影响广远的还是鸽子的营养，“一鸽胜九鸡”这种说法想必很多人都听说过。

但是很可惜，鸽子的营养并不比鸡高多少，所谓“一鸽胜九鸡”不过是一种夸张的赞誉而已，并不是真的鸽子比鸡营养高数倍。作为禽鸟来说它们的营养本身就不可能有多么巨大的差别，而且鸽子不仅体型小，就连可食用部分的比例也几乎只有鸡的三分之二。就这么说吧，如果“飞流直下三千尺”是真的，那么“一鸽胜九鸡”、“鸽子营养比鸡强”就是真的。

可惜的是让诗仙李白写出“飞流直下三千尺”的开先瀑布其实只有91米高，距离“三千尺（1000米）”简直太遥远了，其实世界上落差最大的瀑布也只有979米而已。而鸽子和鸡的营养对比也大抵如此，单从营养成分的含量来说，其实“一鸡胜九鸽”才更符合现实情况。

鸽子营养不比鸡高，那为什么鸽子比鸡贵？

在关于美食的各种内容当中，总能看到例如“这么贵，吃了有啥用？”、“价格这么贵，营养肯定好啊。”之类的说法。

其实这里面就存在于一个误区，没有任何证据、事实和规定说明“价格贵就等于营养好”或者“价格贵就等于有某某功效”，现实中真正影响一种食材价格的最主要因素就是四个字：供需关系！

鸽子的养殖量比鸡少，甚至可以说跟鸡就没有可比性，所以鸽子这属于是“物以稀为贵”罢了，现如今很多食材的商品价值主要都不是取决于营养价值的，这是一个基本常识。

简单点说就是：贵不等于营养，营养高低也并不是决定一种食材贵不贵的唯一因素，甚至营养都不是决定价格的主要因素。

【就拿之前饱受争议的“海参和鸡蛋”类比举例来说一下】：

单独只比较营养价值的话，海参是真的不如鸡蛋。但是海参的商品价值不仅仅是营养价值决定的啊，比如海参独特的口感也是它的价值之一，海参稀有海产品的属性也是它的价值之一，甚至吃海参之类高端食材的“面子”或者说“逼格”也是它的价值之一。

总之，“海参和鸡蛋”、“鸽子和鸡”的这种比较，就好比是性能或功能强劲的汽车和一部分外观炫酷的跑车相比较。鸡蛋、鸡肉这些食材就像性能或者功能非常好的汽车，虽然开出去就没那么吸引眼球，但实打实的好用又实惠；而海参、鸽子之类的食材就像一些更注重外观和噱头的跑车，它们的价值往往体现在稀缺性、“面子”和一些独特的体验上，但价格是真的贵，所以怎么取舍就全凭个人了。

最后简单总结一下：

杀鸽子完全可以放血处理，不必非得将鸽子淹死，鸽子的血并不特别，也不是什么“甜血”，该腥还是腥的。

而且“一鸽胜九鸡”的说法并不成立，这只是一种夸张的赞誉而已，就跟“飞流直下三千尺”、“蜀道之难，难于上青天”是差不多的感慨，不用当真。如果真的奔着营养而去的话，可能“一鸡胜九鸽”还更现实一些，两者之间如何选择的权衡主要在于人更在意什么，当然只要条件允许的话，肯定“全都要”才是解决问题的最好办法。

那么以上就是这次关于鸽子的全部内容了，如果有所帮助的话，恳请帮忙转发和收藏。

如果对于美食制作、饮食知识和美食轶事感兴趣，可以点个关注支持一下，以后一起分享有趣有用的相关内容。